Ані партію монархічну, ні республіканську в егоїстичних і підступних намірах звинуватити не можна. Друга бачила в старій Речі Посполитій лише чесноти, які її підтримували; перша бачила в ній лише вади, які її послаблювали: обидві бачили порятунок нації в тріумфі упереджених принципів. Обидва заблукали. І, можливо, більшої мірою винні ті, хто першими закликали чужі війська вплинути на сеймові дебати. 

Історія міжкоролів'я після смерті Августа ІІІ вписує сумну сторінку. Королевич Фридрих [1] помер через кілька днів після смерті свого батька, залишивши прихильників старих законів без предводителя. Кандидатура князя Ксаверія Саксонського [2], висунута від Франції, викликала настільки мало довіри при версальському дворі, що сам французький резидент де Енен у листі від 19 грудня 1763 року до великого гетьмана запевняв його як очільника старошляхетської партії, що Франція продовжуватиме їй сприяти, навіть якщо кандидатура королевича зазнає невдачі. Браницький надіслав цю пропозицію Жевуському з наступною запискою (з Білостоку 31 грудня 1763 р.): "Передаю вам, ясновельможний пане, копію листа, що надійшов до мене від пана Енена, резидента французького, з підписом пана де Польмі. Прошу Богу, аби тільки Вітчизна була збережена в мирі і врятована від нещастя". Із тогочасного листа під назвою "ldeae cujusdam Poloni" бачимо, що шляхетний старий дійсно відповідав бажанням частини народу, а велика душа його була напевне більш гідною царювання, ніж зведеного на трон претендента стольника литовського.

Вацлав намагався погодити ці дві дилеми у статті, опублікованій у березні 1764 року під назвою "Mysli o Niezawodnym utrzymaniu Seymow y Liberi Veto" ["Думки про забезпечення роботи Сейму і Liber Veto"], де він сказав "Нехай Liberum veto неухильно пильнує, щоб до конституцій не потрапило нічого шкідливого для Вітчизни, а Pluralitas — за тим, щоб жоден сейм не був розпущений". Він запропонував метод, який вже немає сенсу цитувати. Незабаром у відповідь на цю статту з'явилася друга від Конарського: "Обмірковуючи думки, написані Жевуським". Думки про мудрі зауваження із гідною захоплення поміркованістю і з пошаною до автора, "відомого своїми чеснотами, досконалістю і гідного усіляких похвал".

Але цю полеміку незабаром заглушив ґвалт подій на передвиборчих сеймиках. На них, майже скрізь, партія, що виступала проти реформи, виявилася сильнішою. А Чарторийські, не знайшовши достатньої підтримки в країні, викликали 10 000 московських солдатів, нехтуючи сеймовим законом 1733 року, який призначав відсторонення від посади і смертну кару кожному, хто наважиться ввести іноземні війська без дозволу Речі Посполитої. Але політику Чарторийських буква закону не мала змоги зупинити. Можливо, ці безжальні та сильні умисли відродили б державу, принаймні не можна відмовити в захоплені тій послідовність, з якою вони діяли, особливо коли взяли під своє керівництво шляхетську молодь у державних установах. Таким чином вони змогли відірвати синів від старошляхетських традицій домашнього виховання, від консервативного впливу сивого духовенства і трансформувати лицарський дух давнього Товариства у військовий esprit de corps [моральний дух]. Але, на жаль, вони побачили, що заради змін у конституції змушені пожертвувати незалежністю, як це було видно під час конвокаційного сейму та виборів. 

Як проходив конвокаційний сейм, добре відомо. Я обмежуся лише цитатою з описанням сесії 7 травня з рукопису, залишеного Северином Жевуським, який тоді був депутатом від Поділля, в Підгірцях: "Князі Чорторийські, які очолювали московську партію, з самого ранку заповнили зал сейму членами своєї партії та своїми приятелями. Біля дверей і навіть у самому сенаті вісімдесят уланів під командуванням Рудоміна. Перед замком кілька сотень московських козаків на чолі з Анджеєм Понятовським [3]. Інший бік замку зайняв Ронікер з півтори сотнею гусарів. В отаких обставинах до палати увійшов маршалок старого складу Малаховський [4] разом із сімома депутатами: генералом артилерії Великого Князівства Литовського Потоцьким [5], Мокроновським [6], Станіславом [7] і Северином [8] Жевуськими, Юзефом Потоцьким [9], Сапєгою [10] і Мієром [11]. Решту депутатів партії стримували гетьмани великий і польний, хоча всі вони готові були рушити за ними хоч на загибель заради порятунку незалежності своєї батьківщини. 

Увійшовши до зали, ці кілька сміливців почали зачитувати маніфест [написаний Вацлавом, 12], і незабаром навколо загрозливо заблищали шаблі; галас, крики, прокльони заглушали голос читця, здіймаючи збурення при кожній спробі завершити протест. Такий безлад тривав кілька годин, але не зміг зламати стійкість і мужність цього малочисельного гурту. Євстахій Потоцький зачитав гучним голосом маніфест сенаторів і депутатів про розгін сейму, потім вони висловили протест проти зібрання під силовим тиском, і, взявши свого маршалка в кільце, вийшли з сеймової зали крізь шаблі, що висіли над їхніми головами. Коли вони повернулися, краківський єпископ Солтик привітав їх з високою похвалою, а Вацлав Жевуський підійшов до сина і сказав: "Ти порадував мене, але пам'ятай, що не достатньо зробив той, хто лише виконав свій обов'язок". 

1. Фридрих Кристиан Саксонский, старший з живих на той час синів Августа III.

2. Франц Ксаверій Саксонский, молодший син Августа III.

3. Анжей Понятовський, молодший брат Станіслава Понятовського, генерал на австрійській службі. 

4. Адам Малаховський, великий крайчий коронний, депутат ленчицький. 

5. Євстахій Потоцький, депутат і маршалок конфедерації люблінського воєводства. 

6. Анжей Мокроновський, генеральний інспектор коронних військ, депутат від бельського сейму. 

7. Станіслав Фердинад Жевуський, хорунжий литовський, депутат вилькомирський. 

8. Северин Жевуський, генерал-майор, староста долинський, депутат подільський. 

9. Юзеф Потоцький, староста лежайський, депутат подільський.

10. Міхал Ксаверій Сапєга, крайчий литовський, слонімський староста. 

11. Ян Мієр, староста вільховський, консильєр конфедерації белзького воєводства. 

12. Авторство підтверджують Луї Карачоллі, Марцін Матушевич, Северин Жевуський.